Cada día me convenzo más de que la introversion está sobrestimada. De que el desplacer por las verduras está sobrestimado. De que el amor en detrimento de la verdad está sobrestimado. Y de que el trabajo en equipo (como acepción) está (igualmente) sobrestimado.
Esto, desde luego, partiendo del entendido general de ese enfoque generalmente aceptado que se le da, pues si por ejemplo una actividad se ejecuta mediante 3 tareas, un gerente o "líder" delega a 3 personas el llevar a cabo cada una de ellas, y a eso le llama trabajar en equipo, quedándole a ese solo líder (si acaso) el testificar la interacción y fricción entre tales 3 personas, mediando, y dando instrucciones, y a mayor alcance de los objetivos (subjetivos), aparentemente mejor trabajo en equipo. Qué cosas.
El trabajo en equipo supone sinergia, pero de sinergia sabemos poco cuando se trata de progresar, sea que todos queramos ser líderes, sea que todos queramos cooperar con un plan maestro. No es un secreto que una de las máximas en las compañías es buscar criterios que fomenten el éxito, y enseguida "normar" tales criterios para mantener el éxito constante. Pues bien, pareciera que el trabajo en equipo forma parte integral de casi todos los criterios de éxito, y eso se sobrentiende, y eso se acepta....
No se malentienda lo que digo, solo trato de hacer ver lo que cualquier abogado del diablo seguro ya ha visto a ese respecto hasta este punto.
Supongamos e imaginemos que el trabajo en equipo está subestimado. Aunque eso admite comprobación, es difícil no desmentirlo, pero pensemos (para dar fuerza a tal desmentimiento), a modo de ejemplo, en una carrera de relevos donde un corredor corre tanto como puede para pasar la estafeta a su compañero, quien a su vez (dada su frescura) correrá más rápido que su compañero con lo que llegará antes a la meta ¿es ese realmente el trabajo en equipo que buscan las compañías? (porque parece que todo el trabajo en equipo que muchos testificamos día con día tiene este cariz, el del "partir" lo que se tenga que hacer y darlo a los integrantes del equipo), es decir, el tipo de trabajo en equipo que se lleva a cabo ¿tiene que ver con cosas y quehaceres de sobra lineales y así de "prácticos", pero no inventivos? A eso yo no le llamaría trabajo en equipo.
Algo más certero pasa en un ambiente donde alguien ayuda a su compañero a terminar su trabajo, este trabajo en equipo solo quedaría justificado siempre y cuando haya un interés auténtico en que ambos cumplan sus deberes, y enfoquen su energía y ganas en ello, y aún así, yo no creo que a eso se le pueda llamar trabajo en equipo, quizás camaradería y fomento a algo como un valor humano de socializar (aspectos que por supuesto no desdeño) pero, allende, algo en nuestra naturaleza nos insta y hasta nos conmina a competir, a llegar antes, a bien lograr aquello por lo que tentativamente estamos interesados, pero aún en el individualismo de ello (desde mi punto de vista) hay fuerza sobrada y muy fortalecida tanto como la que se genera en el trabajo en equipo (eso sin contar el estímulo por hacer dicha actividad).
En contraparte, hacer una tarea de modo individual, por supuesto que tomara (teóricamente) el doble de tiempo, pero ese tiempo podría ahorrarse porque habrá consistencia (tanto en el trabajo en equipo como en el trabajo individual estoy partiendo del supuesto que hay un interés autentico por efectuar la tarea), la consistencia que el trabajo en equipo será mas dificil de adecuar con la intención de hacer evidente la sinergia, es decir, mostrar "realmente" la unidad adicional que se obtiene de la operación 1 + 1 = 3.
El hacer una tarea de modo individual también permite que uno mismo explore sus capacidades para liderear y para subordinarse, porque una de las dificultades del trabajo en equipo es saber encontrar puntos de verdadero contacto entre los integrantes, el explicar la dirección de un objetivo, y el proceder con la misma fuerza (toda la fuerza, para así hacer sinergia), así seamos Japoneses, Chinos, o Israelitas, pasa con todos, y quizás de fondo solo la actitud es lo que cambia, pero no el modo de razonarlo.
Si existiera un modo por el cual dos inteligencias pudieran conectarse para diseñar una obra maestra o cumplir un objetivo remarcable (una melodia de piano tocada a 4 manos es, a mi modo de ver, un atisbo del trabajo en equipo), sin duda que los progresos humanos serían evidentes y, sobre todo, desprendidos de los estigmas que caracterizan la ambición; pero por lo pronto, solo quería hacer notar que el trabajo en equipo no es una estratósfera a la que solo se accesa mediante las disposiciones humanas, sino que su formalidad está en hacer ver que necesitamos esa recurrencia de tenernos, pertenecernos, relacionarnos (o como diría García Marquez "algo que hacer para no asesinarnos los unos a los otros"), sea en el trabajo, sea en el hogar, sea en la escuela, sea donde sea, que mientras no se haga por algo tan mezquino como el dinero (en su figura retórica), qué importa si es trabajo en equipo o no, sino dar todo a nuestro alcance en tanto sea inteligente, comprometido, y en pos de nuestro mutuo progreso y beneficio.
También quería llegar a que si bien uno debe estar abierto a trabajar en equipo (y a obedecer, que es lo más dificil), se debe fomentar en mayor grado la actitud individual para, ya aprendida, saber cuando hacer equipo (y no confundir el trabajo en equipo con el sometimiento a que uno se siente y ve reducido y hasta presionado, en momentos en que se nos hace creer que se trabajara conjuntamente).
Una hélice funciona mejor con 2 aspas (por decir un número que no sea 1), y ese es trabajo en equipo "conjunto", pero un trabajo en equipo de elementos "iguales"; como personas, lo más loable será cuando 2 personas naturalmente distintas se acoplen a un entorno para modificarlo convenientemente, sin por ello dejar de ser ellas mismas, sin perder autonomía, ni confianza, ni qué decir de su autoestima.
Casi lo olvido: la objeción pricipal que me puse a lo largo de esta entrada, fue la idea de las "lluvias de ideas", que es donde más se hace notorio el trabajo en equipo (en el imaginario colectivo), pero de ello daré semblanza en otra ocasión, que por hoy es mejor deleitarse con una canción que, desde mi punto de vista, también hace una loa al individualismo, a la soledad, y a sus increíbles descubrimientos.
Esto, desde luego, partiendo del entendido general de ese enfoque generalmente aceptado que se le da, pues si por ejemplo una actividad se ejecuta mediante 3 tareas, un gerente o "líder" delega a 3 personas el llevar a cabo cada una de ellas, y a eso le llama trabajar en equipo, quedándole a ese solo líder (si acaso) el testificar la interacción y fricción entre tales 3 personas, mediando, y dando instrucciones, y a mayor alcance de los objetivos (subjetivos), aparentemente mejor trabajo en equipo. Qué cosas.
El trabajo en equipo supone sinergia, pero de sinergia sabemos poco cuando se trata de progresar, sea que todos queramos ser líderes, sea que todos queramos cooperar con un plan maestro. No es un secreto que una de las máximas en las compañías es buscar criterios que fomenten el éxito, y enseguida "normar" tales criterios para mantener el éxito constante. Pues bien, pareciera que el trabajo en equipo forma parte integral de casi todos los criterios de éxito, y eso se sobrentiende, y eso se acepta....
No se malentienda lo que digo, solo trato de hacer ver lo que cualquier abogado del diablo seguro ya ha visto a ese respecto hasta este punto.
Supongamos e imaginemos que el trabajo en equipo está subestimado. Aunque eso admite comprobación, es difícil no desmentirlo, pero pensemos (para dar fuerza a tal desmentimiento), a modo de ejemplo, en una carrera de relevos donde un corredor corre tanto como puede para pasar la estafeta a su compañero, quien a su vez (dada su frescura) correrá más rápido que su compañero con lo que llegará antes a la meta ¿es ese realmente el trabajo en equipo que buscan las compañías? (porque parece que todo el trabajo en equipo que muchos testificamos día con día tiene este cariz, el del "partir" lo que se tenga que hacer y darlo a los integrantes del equipo), es decir, el tipo de trabajo en equipo que se lleva a cabo ¿tiene que ver con cosas y quehaceres de sobra lineales y así de "prácticos", pero no inventivos? A eso yo no le llamaría trabajo en equipo.
Algo más certero pasa en un ambiente donde alguien ayuda a su compañero a terminar su trabajo, este trabajo en equipo solo quedaría justificado siempre y cuando haya un interés auténtico en que ambos cumplan sus deberes, y enfoquen su energía y ganas en ello, y aún así, yo no creo que a eso se le pueda llamar trabajo en equipo, quizás camaradería y fomento a algo como un valor humano de socializar (aspectos que por supuesto no desdeño) pero, allende, algo en nuestra naturaleza nos insta y hasta nos conmina a competir, a llegar antes, a bien lograr aquello por lo que tentativamente estamos interesados, pero aún en el individualismo de ello (desde mi punto de vista) hay fuerza sobrada y muy fortalecida tanto como la que se genera en el trabajo en equipo (eso sin contar el estímulo por hacer dicha actividad).
En contraparte, hacer una tarea de modo individual, por supuesto que tomara (teóricamente) el doble de tiempo, pero ese tiempo podría ahorrarse porque habrá consistencia (tanto en el trabajo en equipo como en el trabajo individual estoy partiendo del supuesto que hay un interés autentico por efectuar la tarea), la consistencia que el trabajo en equipo será mas dificil de adecuar con la intención de hacer evidente la sinergia, es decir, mostrar "realmente" la unidad adicional que se obtiene de la operación 1 + 1 = 3.
El hacer una tarea de modo individual también permite que uno mismo explore sus capacidades para liderear y para subordinarse, porque una de las dificultades del trabajo en equipo es saber encontrar puntos de verdadero contacto entre los integrantes, el explicar la dirección de un objetivo, y el proceder con la misma fuerza (toda la fuerza, para así hacer sinergia), así seamos Japoneses, Chinos, o Israelitas, pasa con todos, y quizás de fondo solo la actitud es lo que cambia, pero no el modo de razonarlo.
Si existiera un modo por el cual dos inteligencias pudieran conectarse para diseñar una obra maestra o cumplir un objetivo remarcable (una melodia de piano tocada a 4 manos es, a mi modo de ver, un atisbo del trabajo en equipo), sin duda que los progresos humanos serían evidentes y, sobre todo, desprendidos de los estigmas que caracterizan la ambición; pero por lo pronto, solo quería hacer notar que el trabajo en equipo no es una estratósfera a la que solo se accesa mediante las disposiciones humanas, sino que su formalidad está en hacer ver que necesitamos esa recurrencia de tenernos, pertenecernos, relacionarnos (o como diría García Marquez "algo que hacer para no asesinarnos los unos a los otros"), sea en el trabajo, sea en el hogar, sea en la escuela, sea donde sea, que mientras no se haga por algo tan mezquino como el dinero (en su figura retórica), qué importa si es trabajo en equipo o no, sino dar todo a nuestro alcance en tanto sea inteligente, comprometido, y en pos de nuestro mutuo progreso y beneficio.
También quería llegar a que si bien uno debe estar abierto a trabajar en equipo (y a obedecer, que es lo más dificil), se debe fomentar en mayor grado la actitud individual para, ya aprendida, saber cuando hacer equipo (y no confundir el trabajo en equipo con el sometimiento a que uno se siente y ve reducido y hasta presionado, en momentos en que se nos hace creer que se trabajara conjuntamente).
Una hélice funciona mejor con 2 aspas (por decir un número que no sea 1), y ese es trabajo en equipo "conjunto", pero un trabajo en equipo de elementos "iguales"; como personas, lo más loable será cuando 2 personas naturalmente distintas se acoplen a un entorno para modificarlo convenientemente, sin por ello dejar de ser ellas mismas, sin perder autonomía, ni confianza, ni qué decir de su autoestima.
Casi lo olvido: la objeción pricipal que me puse a lo largo de esta entrada, fue la idea de las "lluvias de ideas", que es donde más se hace notorio el trabajo en equipo (en el imaginario colectivo), pero de ello daré semblanza en otra ocasión, que por hoy es mejor deleitarse con una canción que, desde mi punto de vista, también hace una loa al individualismo, a la soledad, y a sus increíbles descubrimientos.
"Blind man running
through the light
of the night
with an answer in his hand,
come on down
to the river of sight
and you can really understand..."
through the light
of the night
with an answer in his hand,
come on down
to the river of sight
and you can really understand..."